一、物業門衛代收快遞，是否具有這個義務？

當前，我國沒有相關法律規定物業管理部門有代收快遞包裹的義務，除非小區物業管理合同上有約定此項服務，否則，物業門衛完全可以拒絕代收業主的包裹快遞。

二、物業代收快遞遺失，該不該擔責

對于快遞員將快遞包裹放置在小區物業管理處或者門衛室代收后遺失，物業管理部門是否需要承擔責任？

主要有兩種不同的意見：

第一種意見認為，物業管理部門不應該承擔責任。因為物業本身對業主的快遞沒有保管義務，物業合同也沒有規定物業公司有這種義務。

第二種意見認為，物業管理部門應當承擔部分責任。既然快遞員把包裹放在物業，物業沒有拒絕，就應當視為默認同意其放置快遞，應當承擔部分保管不當的責任。

快遞員將包裹放置在小區物業管理處或門衛室，如果物業管理人員并沒有簽收包裹，則物業與業主之間沒有形成保管合同關系。湖南楚章律師事務所許小軍對此同意第一種觀點，物業公司不對代收快遞承擔遺失的賠償責任。再之，小區物管或保安沒有義務幫忙代收，特別是業主的重要文件或貴重物品，簽收快遞是收件人本人的責任。

三、 業主快遞遺失，如何尋找救濟途徑

如果快遞遺失，業主如何尋找救濟途徑呢？許小軍認為，應該業主與快遞公司通過協商達成賠償意見，如果不能協商成功，那么可以根據《合同法》、《郵政法》、《快遞市場管理辦法》訴諸法律維權。

實踐中，當快遞包裹丟失糾紛產生后，快遞公司一般按照《郵政法》的規定賠償。特別引用《郵政法》第47條規定：“郵政企業對給據郵件的損失依照下列規定賠償：（一）保價的給據郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。（二）未保價的給據郵件丟失、損毀或者內件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。但實際上，業主不要被快遞公司給偷梁換柱把法律誤解了。《郵政法》第45條規定，“郵政普遍服務業務范圍內的郵件和匯款的損失賠償，適用郵政法關于賠償的規定；郵政普遍服務業務范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關民事法律的規定。” 這意味著郵政法第47條郵政普遍業務最高“不超過所收取資費的三倍”的規定是不適用快遞包裹的，快遞公司不能按照不超過包裹單上的價格的三倍進行賠償。因為上述快遞業務不屬于郵政普遍業務，損失賠償應當適用我國合同法關于貨運合同的規定。根據合同法第312條規定，貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照合同法第61條規定仍不能確定的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規對賠償額的計算方法和賠償限額另有規定的，依照其規定。

四、快遞丟失的其他情況及如何解決？

近幾年,快遞行業發展迅猛,快遞行業“霸王條款”的詬病也越來越多。消費者權益保護法中明確規定消費者享有公平交易、知悉真情、自主選擇等多種權益,而上述“霸王條款”則與消費者權益保護法中的規定背道而馳。另外,由于快遞行業的合同多為格式合同,條款是由制定方預先提出,消費者無從參與制定或決定合同內容的過程,在事實上形成了對消費者的強制，其中的很多條款都不符合合同法的規定,屬于無效條款。以目前快遞運輸行業的保價條款為例,消費者預估物品的價值后,如果貨物出現丟失或毀壞,快遞公司按消費者的保價總額進行賠償,但前提條件是消費者需要支付保價總額一定比例的保價費,許多消費者為了能少掏錢選擇不保價,如果出了問題,快遞公司也可以借此鉆漏洞。任何不合法的合同都是不具有法律效力的,消費者如果在生活中遇到快遞物品產生的糾紛,一定要先保留好證據,走法律程序維權。

五、快遞代收要注意這些問題：

“由第三方代收快遞件雖然很方便，但是存在著一定的法律風險。”而且如果未經超市店主同意，收件人主動要求快遞員將快遞件放在超市之類的場所，出現丟失情況就應由收件人自己承擔責任。

但是，如果快遞員未經收件人同意，擅自將快遞件放置在小區超市等場所，由此出現快遞件遺失等問題，快遞公司應當承擔全責。對于此事，快遞員無責，代收點負有一定責任，收件人負主要責任。建議，收件人最好還是本人簽收快件，如需讓人代簽，最好形成書面協議，這樣在出現過失時，才有可能追究其相應責任。

承諾保管就有附隨性義務：代收人有賠償義務，代收人同意給代收，就應該由代收人負責，根據《中華人民共和國民法通則》，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。你同意接收了，就產生了附隨性義務，應該受人之托，忠人之事。如果代收地點都溝通好了，就有保管的義務了，不能說扔那兒就不管了。雖然沒有法律上的義務，但是承諾給保管，他就有了保管的附隨性義務。實際上來說，如果是管理上的疏忽，應該承擔責任。