刑法之所以將避險過當(dāng)規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，主要是基于以下根據(jù)：一是具有嚴(yán)重的社會危害性這一實質(zhì)根據(jù)。避險過當(dāng)造成損害這一結(jié)果具有客觀危害性，行為人對此危害結(jié)果主觀上也具有罪過心理。根據(jù)刑法主客觀相統(tǒng)一的原則，避險過當(dāng)具有實質(zhì)的違法性。二是具有犯罪構(gòu)成這一法律形式根據(jù)。這是基于罪刑法定原則的要求。刑法要求某一行為承擔(dān)刑事責(zé)任，不僅需要該行為具有嚴(yán)重的實質(zhì)社會危害性，而且需要符合相應(yīng)的具體犯罪構(gòu)成。在避險過當(dāng)中，根據(jù)其主客觀表現(xiàn)形式的不同，符合的具體犯罪構(gòu)成也各不相同。

那么，該如何對避險過當(dāng)定罪呢?由于我國刑法并沒有規(guī)定避險過當(dāng)這一具體罪名，因此，只有結(jié)合避險過當(dāng)造成的損害性質(zhì)和行為人對損害結(jié)果所持的罪過心理，以刑法規(guī)定的相應(yīng)具體犯罪構(gòu)成為依據(jù)來對其定罪。通常說來，避險過當(dāng)主要可分以下幾種情形定罪：

避險過當(dāng)造成他人死亡時，則要看行為人對于死亡這一損害結(jié)果具有何種罪過心理。如果行為人已經(jīng)認(rèn)識到死亡這一損害結(jié)果，而又放任這種結(jié)果的發(fā)生，那就具有殺人的間接故意，應(yīng)該定為“故意殺人罪”;如果行為人對死亡這一損害結(jié)果因為疏忽大意未預(yù)見到，或者雖已有預(yù)見而輕信能避免，以致引起他人死亡結(jié)果發(fā)生的，則應(yīng)該定為“過失致人死亡罪”;如果造成他人重傷就超過了緊急避險的必要限度，行為人意識到自己的避險行為可能引起他人重傷結(jié)果的發(fā)生，并對此持放任態(tài)度，但未想到會引起他人死亡結(jié)果的發(fā)生，則應(yīng)該定為“故意傷害(致死)罪”。

避險過當(dāng)造成他人重傷時，則要看行為人對于重傷這一損害結(jié)果持何種罪過心理。如果行為人對造成他人重傷這種過當(dāng)結(jié)果已經(jīng)認(rèn)識到，而又持消極放任態(tài)度，則應(yīng)當(dāng)定為“故意傷害罪”;如果對造成他人重傷這種過當(dāng)結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而因疏忽大意沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致引起這種結(jié)果發(fā)生的，則應(yīng)該定為“過失致人重傷罪”。

避險過當(dāng)造成重大財產(chǎn)損失時，如果行為人對重大財產(chǎn)損失這種過當(dāng)結(jié)果有認(rèn)識，并且放任該結(jié)果發(fā)生，則應(yīng)定為“故意毀壞財物罪”。如果對這種結(jié)果的發(fā)生僅僅具有過失，則不屬于刑法中的避險過當(dāng)情形，因為我國刑法對過失造成公私財產(chǎn)重大損害的行為沒有規(guī)定為犯罪。